No te olvides de comentar! Esto lo hacemos entre todos. Podes contar como fue la cursada, de a cuantos se trabaja, la modalidad de examen, si recomendas la cátedra o no y si recomendas pedir algún profesor en particular y porque.
POR FAVOR no se aceptan comentarios falsos, ni que falten el respeto, que incluyan malas palabras, o critiquen a una persona. Fundamenta tus respuestas con aportes útiles para otros estudiantes. En caso de no cumplirse las normas, el comentario total o parcialemente sera removido.
Este es un espacio de intercambio entre alumnos, el equipo de Arqbook Virtual no se responsabiliza de las opiniones y no participa ni esta de acuerdo o desacuerdo con los comentarios que se realizan en este sitio
TIP: Toma entre comillas todo lo que leas, tene en cuenta que no sabes quién lo escribe, qué esperaba recibir, qué dio y que no. Todos los comentarios son subjetivos 
2024 – Todos los derechos reservados. Sitio realizado por Arqbookvirtual
horrible no vallan , si bien me fue bien no la recomiendo , creo q hay q ser mas prácticos y estrategas , hay bajada ideológica de los docentes x temas políticos , se creen dueños de la verdad ,pretenden ideas del tipo comunistas , del concepto si hay una necesidad hay un derecho , la verdad q son infumables . no van al grano , son vuelteros , las entregas las tenes q hacer como t dicen ellos , usar la tipografia , el formato , como si fuese una revista, la livertad q te venden para proyectar es puro humo , xq las entregas y los ts nunca los vas a entregar como a vos te gustaría sino mas bien como ellos quieren , no hay expresión grafica , no hay livertad de opinión a la hora de proyectar ,si lo haces t tenes q poner a discutir con ellos y es horrible
No voy a repetir todo lo que comentaron anteriormente pero sepan :ES VERDAD, ES ASI, la cursada , el método , las experiencias ,etc . la verdad que podria haber sido mejor ,o me la imaginaba mejor ,entré a la catedra por ¨las lindas imágenes q te venden¨, me arrepentí , es un desgaste innecesario , buscas como tonto info , sin un objetivo xq no sabes q estas buscando y ni ellos mismos saben , estas un cuatri asi , llevando información ,pasandola a mapas ,para q en segundo cuatri sigas buscando info de lo vas a proyectar ,q recien lo descubris al final cuando no tenes tiempo ,y para peor pocas ,muy pocas correcciones de la parte proyectual arquitectónica , y para colmo todos los proyectos conceptualmente en el fondo son iguales o muy parecidos ,solo cambian lo morfológico ,es una pena
si bien siempre hay proyectos que se destacan por el contenido, cuando llega fin de año y tienen que armar la expo se nota que a los docentes no les molesta que tu proyecto sea humo, la prioridad es que se vea bien. es real que quieren volverse famosos, ferreiro con el paso de los años se la fue creyendo a través de los alumnos y ahora cree que su enfoque sobre la arquitectura es el único válido y que tiene todas las postas. a través de los libritos que publica se nota que quiere volverse una cátedra con aires internacionales, más cuando regularmente parece que se andan midiendo los pitos con el gsd de harvard, o perdiendo mil clases con charlas para autorecordarse y evangelizar a los alumnos sobre lo genial que es su enfoque de la arquitectura.
No hay docentes, arquitectos con clara bajada de línea. Olvídate de que te corrijan o te traten como una persona. Sos un ignorante sin importar que y solo ellos tienen la verdad
Nefasta, desorganizados, 0 autocríticos, si queres aprender algo no es acá, muy distinto a lo que se venía cursando en A2 o A3
Si leiste los anteriores comentarios no tengo mas nada que decir. una p o r o n g a
Una cátedra que le da la palabra y trae como invitado de honor a una figura condenada judicialmente por uno de los accidentes mas perjudiciales hacia el pais (tragedia de once) y tiene como nombre «Nación», debería ser, mínimamente, sancionada por la universidad.
NO SE ANOTEN
Cursé A4, fue un año totalmente perdido, la escala de los proyectos se va de las manos. Teóricas y charlas eternas, mucha investigación que después es difícil volcarla en un proyecto y más sin ayuda de los docentes. 0 pedagogía a la hora de corregir, si no te bardean ni siquiera te dan bola.
Gran nivel de exigencia grafica al punto de tener que utilizar 3 programas distintos para hacer una CARTOGRAFIA.
No aprendes arquitectura. La peor catedra de diseño que cursé en toda la carrera.
IMPORTANTE: No cursen en esta cátedra solo para aprender a hacer lindas visualizaciones de láminas. Cuando terminen la carrera y se den cuenta que no tienen buenos criterios para DISEÑAR ARQUITECTURA van a lamentar haber cursado acá. En esta materia se debería aprender a DISEÑAR ARQUITECTURA, la representación no puede comerse al diseño. Aprovechen la carrera que sólo hay 5 niveles para aprender esto, no usen esta cursada como excusa para aprender a hacer lindas láminas porque eso lo pueden hacer con tutoriales de youtube o cursos cuando quieran, y de paso ahorrándose el desequilibrio mental de cursar en esta cátedra. Lean el resto de los comentarios y se van a dar cuenta por qué…
Si venís de A3 Nación te aconsejo que encares para otro lado, la diferencia es abismal, al menos lo fue el año pasado. Desorganización, poca empatía (sobre todo de Mecha, Pepa y Yaz). Destaco las ganas del Colo y Ana. La propuesta relacionada con el medio ambiente es re interesante y esta muy buena, pero se aleja completamente de lo que se necesita cursar y aprender en 4 en términos de arquitectura, terminas haciendo un proyecto super romántico, ficticio el cual se supone que ayuda a una provincia, municipio, etc. En fin, se nota que les importa la estética y/o quedar bien, se noto mas que nada en las entregas finales haciéndonos gastar una locura de plata en maquetas que ni siquiera nos hicieron exponer ni nada.
Adhiero a todas las críticas precedentes, y agrego que en toda la carrera no vi docentes tan abandónicos, agresivos e irresponsables como varios de A4TN. Después del papelón general que fue la cursada, el JTP Adrián no tuvo mejor reflexión que culpar al alumnado de que la cosa no haya marchado bien. Este mismo personaje quiso manejar el taller universitario como si fuera su propio estudio privado, mucho más preocupado porque lo hagamos quedar bien que por nuestro aprendizaje. Tampoco se privó de dar muestras de desprecio sobre les alumnes que menos le gustaban delante de todo el taller. Pero durante las correcciones indivuales, no era el único prepotente, llegándose al extremo de que una de sus ayudantes recurría a la agresión verbal y la ridiculización. De lo peor que tenemos en FADU.
Para no ser repetitiva, coincido con los comentarios de mas abajo y adhiero a la mayoría de las criticas pero me gustaría señalar dos cosas q creo q quedaron afuera. 1) Me pareció muy triste la imagen de volver a cursar a fadu después de dos años y ver un grupo de 50 chicos/as con las mesas repletas de computadoras totalmente enajenados del resto del taller. Imaginate ser uno de los chicos/as de a1 o a2 q estaban al lado nuestro dibujando sus cosas y ver esa imagen tan fuerte. Esa es la facultad q queremos? 2) El programa de a4 nación se superpone demasiado con el de a3. Creo q uno de los valores de la vieja fadu era revisitar los modelos de vivienda colectiva en este nivel y parece q acá es palabra prohibida. Meter dormis no es habitar. Las «supraestructuras» son centrocivicos aislados…
La mirada sobre todo el territorio nacional suena muy bien, pero no se puede juzgar sobre cómo construir en latitudes de las que ni siquiera les docentes tienen una mínima instrucción. Termina fabulándose todo, arduamente, para llegar casi siempre a proyectos de bajísima definición constructiva y programática. Hay demasiado empeño en que la cátedra se haga famosa. Hubo un ejercicio que tomó dos clases, combinó todos los níveles, nos alejó de nuestros proyectos y no sirvió de nada, con el fin de ser publicado en Instagram. Eso en general; en nivel 4, se agregan una pésima pedagogía, un programa incumplible, fuerte bajada de línea, formatos hiper estrictos y docentes prepotentes y egocortos, con excepción de Yasmín y Ariel. Mi peor cursada en toda la carrera.
Ojo con comprarla solo por las láminas de Instagram, lamentablemente solo vale la pena hasta A3, si se pasaron sepan que les fue el tren. Puro stress y hacer cosas a toda velocidad sin sentido. El enfoque para entender la relación de la arq con el soporte natural ta bueno pero ahí se queda, nunca llegás a hacer arquitectura con criterio. El primer cuatrimestre fue solo hacer mapas y esquemas para “conocer” el territorio (una provincia entera) y ves implantación y proyectás recién el 2do cuatri. Te hacen buscar data en papers y noticias para fundamentar un tema en el cual se va a basar tu programa pero de ahí es todo forzado y vivís sintiéndote inseguro por estar metiendo data tan avanzada de otras disciplinas (hidrología, geología, sistemas de producción)
(sigue ↓)
Nulo enfoque en el análisis urbano para ser una materia de 4to. El clima de cursada fue super tenso y de tanta presión fue muy triste ver como muchos grupos de amigos se separaban por ver que no funcionaba el equipo a un ritmo desquiciante. Muy mal organizados, mucho mail fuera de hora, muy poca bola al cronograma y mucha presión a través de preentregas y entregas cada 2 semanas. Una cátedra de la mañana en turno noche. Dicen que no bajan línea de programa pero te obligan a meter 10 mil m2 de programa (!!!) en lugares que quizá ni lo ameritan, y esa bajada de línea es innegociable. El formato final de láminas te condiciona mucho también. Mínimo $40K para varias maquetas, todas de materiales distintos ¿Detalles constructivos? Ni en sueños. La verdad muy decepcionante.
La propuesta de investigar y trabajar en el paisaje con sus infraestructuras me parece interesantisima. Casi unica en la facultad, diria. Pero se queda ahí… y la arquitectura no aparece. No hacemos arquitectura o lo poco q hacemos es totalmente forzado y sin sentido. Parece q la cursada es un constante concurso d encontrar la idea mas original (más estupida) para trabajar en el paisaje. Y queda en eso nomas, vacio d contenido y forzado… xq despues te obligan a meter 10k m2 d programas genericos en medio de la nada porque sí, sin tiempo para reflexionarlo. Los docentes hacen acto d presencia y no mucho más. Destaco al colo y ana. Nos tuvieron corriendo con infinidad d entregas tdo el año, con formatos «paper» sin sentido para ver enel aula. Banco la propuesta, pero necesita cambios urge
Venia de la mañana y me la recomendaron. La verdad fue una gran decepción. Las clases donde hicimos o corregimos arquitectura se cuentan con los dedos de la mano… y en todo el año. Los docentes a nivel pedagógico no puedo opinar porque básicamente no había tal cosa. La organización durante el año fue muy mala. Infinidad de entregas, formatos de presentación sin sentido, cronogramas que no se respetaban absolutamente nunca, clases teóricas descolgadas o en medio de fechas importantes. Algunas actitudes y comentarios del JTP y la ayudante de catedra muy cuestionables. No volvería a cursar ni la recomendaría.
La peor cátedra que curse en toda mi carrera, la empatía en casi todos los profesores es prácticamente inexistente, de arquitectura no vas a aprender nada ni tampoco vas a corregir jamás una planta. Básicamente es todo chamuyo y piezas lindas , no la cursen si les gusta diseñar, si no tienen ganas de fumarse gente que no puede ver más allá de su ego y si no quieren gastar plata en 3 maquetas de madera.
La conoci en el jury de A3 parecian muy buenas las ideas y los proyectos, como estos conformaban diseños integrales.
Basicamente de las catedras mas adoctrinadoras de la fadu, fanaticos de hacerte perder el tiempo con charlas absurdas de arquitectos egocentricos.
Desorganizacion es de los mejores adejtivos que se les puede atribuir. Para colmo propusieron chats anonimos virtuales en el transcurso de las teoricas donde nos enteramos que muchos de los estudiantes que eran contrados por monoblock (estudio de arquitectura donde muchos de los profesores trabajan) negrean a los estudios.
Nefastos.
Promete mucho, hace poco.
La verdad que la propuesta que trae la catedra desde el día 1 me parece excelente, no solo desde lo programático sino mismo desde la didáctica pedagógica. Lamentablemente se queda en eso, en una propuesta, Terminas viendo poco de diseño, y propuestas que sirvan en el contexto nacional y regional en el cual se trabaja para centrarte en buscar papers que justifiquen a lujo de detalles nimiedades que no hacen ni a la arquitectura del proyecto, ni aportan a su lado programático (el cual dicho sea de paso dicen que podes armar vos, pero luego te bajan linea con un programa igual para todos…) Al final tenes un proyecto que estuviste laburando todo el año, pero que terminas resolviendo de forma estandarizada.
En fin, no es MALA catedra, no la volvería a cursar.
uno de los mejores niveles de la cátedra. El equipo docente se ve muy sólido y organizado. si venís de otra cátedra preparate para sentir que todo lo que venías haciendo en diseño era un sinsentido absoluto. en nación se aprenden cuestiones argumentales y los proyectos terminan teniendo muchísima correlación con el sitio donde trabajás, tanto desde lo material como desde lo progrmatico. también te llevas muchsimas herramientas de representación que para A5 te van a ser muy útiles.