No te olvides de comentar! Esto lo hacemos entre todos. Podes contar como fue la cursada, de a cuantos se trabaja, la modalidad de examen, si recomendas la cátedra o no y si recomendas pedir algún profesor en particular y porque.
POR FAVOR no se aceptan comentarios falsos, ni que falten el respeto, que incluyan malas palabras, o critiquen a una persona. Fundamenta tus respuestas con aportes útiles para otros estudiantes. En caso de no cumplirse las normas, el comentario total o parcialemente sera removido.
Este es un espacio de intercambio entre alumnos, el equipo de Arqbook Virtual no se responsabiliza de las opiniones y no participa ni esta de acuerdo o desacuerdo con los comentarios que se realizan en este sitio
TIP: Toma entre comillas todo lo que leas, tene en cuenta que no sabes quién lo escribe, qué esperaba recibir, qué dio y que no. Todos los comentarios son subjetivos
Cliquea acá para leer tips para la elección de cátedras
Resultado de las respuestas en comentarios:
Habiendo cursado diseño en otras cátedras, me pareció interesante Taller Nación y la mirada que propone sobre la arquitectura relacionada al contexto. Pero la verdad que no recomiendo PA o aunque sea no con el grupo docente de Juanma y Tobi. No hubo acompañamiento, corregias si podias y si es que venian los dos (era un milagro), en casi ningun caso se corregian cosas tecnicas de estructura, materialidad o detalles constructivos, solo eran sensaciones espaciales sin mucho fundamento ni referencias. Esas correcciones no sumaban mucho y me dejaban mas perdidx que otra cosa. En los Jurys se termino notando esa falta y diferencia con los otros alumnos del taller. Una lastima porque la catedra esta buenisima y propone charlas que debieran darse mas en la facultad pero eso despues no se vio reflejado en PA
Si estas dispuesto a hacer el proyecto sólo e ir a la facultad a cumplir con la presencialidad que exige el plan de estudios, es una buena cátedra. El objeto de estudio y el programa que proponen es muy interesante. Si esperas ir a un aula a deslumbrarte con conocimiento no es el lugar, los profesores son jóvenes sin experiencia, ni mucho interés.
Cursé en 2025. A mi criterio, la cátedra siempre tiene una perspectiva muy interesante sobre cómo abordar los proyectos. Siempre resulta valiosa la importancia que le dan al análisis de sitio y a entender bien el contexto antes de proyectar. De todas formas, este año siento que no se abordó de la mejor manera. Si bien la primera intención de plantear un programa bien definido y basado en toda la investigación previa era interesante, creo que en ningún caso terminó de llegar a buen puerto. No por los proyectos en sí (hubo muy buenos trabajos) sino porque el programa terminó quedando un poco forzado respecto a lo que realmente habíamos visto del sitio.
Más allá de eso, la perspectiva de Nación siempre resulta interesante, así que en este caso la mayor crítica se la llevan los profesores. Cursé con Juan y Tobi y la dupla no funcionó bien. Se turnaban para dar clases y, más allá de que ellos dicen tener buena predisposición, se notaba bastante la falta de ganas. Era muy difícil corregir porque no coincidían en nada y nunca te tiraban una devolución clara. No se encargaron de que aprendamos demasiado, muchas veces las correcciones terminaban siendo bastante superficiales. Además, el intercambio para informarnos sobre entregas y demás fue muy malo, la información casi siempre llegaba tarde por su falta de organización.
Clave corregir con Andres o Guido, despues a fin de curso la nota la definen ellos asique hay que hacerse ver aunque te recomienden que corrijas con tus profes. Y no se preocupen por las entregas parciales son una mentira, no te presentas a ninguna y despues llevas un buen proyecto a fin de año y te ponen 10 igual. Asique no se estresen en la entregas y laburen para ustedes.
El jury no es tan grave como todos creemos y depende completamente de la mesa que te toque. Siempre hay alguna más complicada, pero en su mayoría, este año vi mesas muy buenas, con correcciones y recomendaciones realmente interesantes.
Andrés, Guido e Inés son muy buenos docentes y están preparados. El resto no está a la altura de las circunstancias, y no deberian enfrentar una responsabilidad para la cual no son aptos. Curse en 2025 y no tuve una sola corrección valiosa ni coherente, es una gran pena llegar al Jury en semejante desconcierto y siendo el último año de diseño. La propuesta en general es buena, pero si el equipo de profesores no acompaña es difícil tener una buena cursada. Ser profesor implica estudiar en profundidad a la par de los alumnos, no llegar a un aula con conocimiento nulo. Es aburrido ir a la clase sabiendo que no te vas a llevar nada.
Creo que es una cátedra que supo tomar comentarios y experiencias, espero que puedan seguir haciéndolo para ser aún mejores. Lo que plantean me parece súper interesante y el ejercicio que se trabajó para el jury también, el programa no era algo tan complejo, pero el sitio lo era todo en este caso… si sabías utilizarlo a tu favor salían muy buenos proyectos. Teniendo en cuenta que en 5to ya estás a un paso de ser arquitecto todos deberían de estar a la altura de poder laburar el proyecto sin necesidad que un docente te tenga que estar detrás. Si es cierto que apenas tuve correcciones y eso no debería pasar… éramos muchos estudiantes y faltó una comisión docente más para cubrirnos, no daban a basto los docentes y da pena porque no son malos. Andrés es excelente, por lejos de los mejores docentes de arquitectura, el tipo te capta el concepto del proyecto al toque y te tira siempre buenas para potenciarlo. Con guido no tuve la oportunidad de corregir pero he escuchado otras correcciones y también me parece muy acertado cada comentario. En cuanto a Cami que fue mi profe, no es una mala docente como dicen por acá… fue su primer año y la largaron sola en 5to año de la carrera. Las veces que pude corregir con ella siempre me trató con respeto, y siempre en sus correcciones tanto en la etapa de proyecto como en los esquicios previos ella lograba rescatar lo positivo de lo que cada uno llevaba…(y he visto cada cosa…) Es una persona muy amorosa, y no tengo duda que las personas que comentaron así fueron las mismas que le dijeron barbaridades y le faltaron el respeto reiteradas veces. En resumen la cátedra y los docentes no son malos, solamente no dieron a basto para la cantidad que éramos, deberían haber tenido 4 comisiones en lugar de 3, y algunas teóricas no deberían darlas tan al final.
Me parece que tienen una buena propuesta y eligen siempre sitios súper interesantes, SMA es un lugar precioso para proyectar; entender el contexto, las culturas y las materialidades fue una de las cosas más disfrutables de la cursada, si bien en los resultados finales esas cuestiones se vieron poco y nada. Dicho esto, me parece que hay una cierta desorganización que tiñó un poco la experiencia. Si va a haber teóricas, estaría bueno saberlo con anticipación, y que no vayan cayendo clase a clase un mes antes del jury. Me parece súper rescatable la iniciativa de visitar edificios, pero creo que debería hacerse un sábado, no un día de cursada. En cuanto a la cuestión de la maqueta: o es una herramienta que se usa constantemente en la cátedra o corre por cuenta del alumno, no está bueno quedar a medio camino y pedir maquetas experimentales ya pasado octubre.
Por otro lado, me parece que Andrés es un excelente docente, que siempre intenta entender lo que uno quiere diseñar, y te ayuda a plasmar tu idea siempre de la mejor forma posible. Guido también es un buen docente, y te ayuda a acomodar bien las cuestiones más tangibles.
Lamentablemente éramos muchos y a todos los docentes les costaba organizarse en base a eso. Podías estar bastante tiempo sin corregir, y lo que llevabas para el lunes ya para el jueves quedaba viejo. Evidentemente necesitan hacer un ajuste ahí y poner cupo, agregar más docentes u organizarse verdaderamente entre profesor y ayudante clase a clase, corrección a corrección, porque sino uno termina sintiéndose bastante a la deriva.
huyan de camila
Si no vas a ser un docente que corrija bien, de mínima deberías ser un buen profesional. Camila no es ninguna. Para que entiendan el nivel de desorganización, en una preentrega, decidió faltar porque la llamaron para participar en un prejury de otro nivel (??). Nos dejó en banda toda la cursada, y cuando te corregía, te comentaba solo temas superficiales, como grosores de línea. De tirarte referentes, olvidate, con suerte sabía tres o cuatro edificios que tenía en rotativa. Lo peor es la forma en la que te trataba, canchereando y maltratando. Ni hablar de las últimas clases que te tiraba un «no llegás, ni te presentes». Claro, nadie llegaba porque ella decidió hacer la plancha el cuatrimestre entero. Un bajón.
El jefe de cátedra y el adjunto saben un montón y tienen pedagogía. Algunos docentes son bastante pedagógicos y saben orientar en las correcciones, pero cursar con Camila fue lo peor para terminar la carrera. No es buena docente y ni hablar de sus tratos. Sus correcciones en gral incluían frases como «esto no sirve», «copiá este referente», «A MI NO ME IMPORTA CÓMO LES VA»… si sos docente, debería importarte como les va a tus alumnos. Su forma de dar clases es destructiva, en vez de constructiva. Las clases deberían ser correcciones donde se piensan posibilidades de proyecto entre docente-alumnx, por qué en la facultad de arquitectura hay que bancarse que te traten mal cuando queres diseñar, aprender, estudiar? Que te digan que nada de lo que haces sirve si un proyecto se compone de procesos, de ideas, y de un ida y vuelta de las intenciones que el docente debería querer apoyar y acompañar. No tendrías que ser docente si no podes manejarte de forma decente y respetuosa con otras personas como cualidad mínima, y en la cátedra no deberían aceptar personas así para dar clases.
Es un tipazo el JTP. Limpia la basura que queda en las mesas después.
En PA se trabaja bajar al edificio lo analizado sobre la región en pur. Cada uno investiga cosas y las aplica a su edificio y si te sumaste a mitad de cuatrimestre no pasa nada porque haces tu propia investigación mientras que proyectas. Es una cátedra para reflexionar sobre porque hacer la arquitectura que hacemos en cierto lugar y poder proponer desde el edificio lógicas nuevas para un lugar. Los trabajos son súper bien valorados en el Jury y los edificios resultan muy variados entre alumnos lo cual permite que cada uno investigue y aplique lo que más le interesa siempre y cuando no vaya en contra del discurso que uno va armando. Súper recomendable. Repito, Andrés es el mejor docente de la carrera.
En PA pasa algo similar a PUr que tiene que ver con las escalas e intenciones de cada proyecto y lo diferente que terminan resultando las propuestas, con la principal diferencia que es que se trata de poner un lugar común para implantar el edificio en relación a lo que se haya concluido en la cursada de PUr, no solo sale el lugar de implantación sino también parte del programa.
La resolución de arquitectura corre muy por cuenta del estudiante, me refiero con esto a que no piden detalles constructivos o plantas 1.100 en las primeras clases sino que el fuerte del taller esta en las estrategias de implantación y relación con el entorno de los proyectos. En el jury hubo muy buenos resultados y se generaban discusiones interesantes. La mezcla de lo técnico y sesible la hace muy recomendable.
Una catedra muy conectada a la realidad y a la diversidad de nuestro país, me voló la cabeza conocer en este caso Misiones y la región Selva, fue un viaje y un año espectacular.
Formamos un grupo bárbaro entre docentes y alumnos, nos apoyaron en el jury y yo personalmente me sentí muy seguro en todo momento.
Destaco que no te piden cosas al pedo y entienden que en el último año haces varias cosas además de ir a la facultad, la mayoría de nosotros trabaja. Dan tiempo para trabajar en clase y eso se re aprovecha!! Gracias Taller Nación!!!!
Me llevo una experiencia muy triste la verdad que esperaba disfrutar. Es triste terminar un año tan importante así con profesores que violentan y llevan sus problemas personales a la facultad. Hace ruido saber que profesores salen con exalumnas y que hoy por eso tienen un lugar en la catedra.
Una cátedra distinta; aprendí a proyectar en el territorio entendiendo las distintas escalas que lo componen; la primera vez que logro implantar un proyecto pertinente en un sitio nuevo, a diferencia de otras cátedras que plantean proyectar un edificio autista entre medianera del microcentro.
Se piensan los edificios como infraestructuras y se llega a un buen nivel de resolución; en mi caso el juro se re copo con el masterplan y nos sacamos 10 10 10; fue un placer presentarlo.
Llegamos muy seguros a esa instancia gracias a la preparación que tuvimos en la cursada, aprendiendo a investigar y a obtener datos de la realidad que nos sirvieron para justificar nuestras decisiones proyectuales.
Gracias Taller Nacion por un hermoso año de aprendizaje. y buena onda!!!!!
El grupo docente es muy piola y se genera un ámbito de contención entre docentes y compañeros que está buenisimo, pero a nivel organización el curso es un desastre. Dos meses de cursada perdidos definiendo un masterplan gigante para un pueblo de 8000 habitantes con un viaje en el medio de la cursada que cambió todo el rumbo del curso. En síntesis y de acuerdo con lo que dicen abajo, dos tercios del cuatrimestre son destinados a definir todo lo que no se planteó en PUr porque se definen estrategias territoriales a nivel macro, a diferencia de las demás cátedras donde si proponen ejercicios para no llegar en bolas al jury. No hay favoritismos pero si le sacan charla a los docentes y son buena onda tirando a chupamedias, pueden llevarse una buena nota en la libreta.
Al inicio considere que todo lo que planteamos en PUR nos iba a servir en la comprensión y trabajo del terreno, pero nada mas alejado a la realidad, sentí que estaba volviendo a cursar en Explora con edificios que no tenían una verdadera unión con el sitio.
Tengan en mente que se trabaja en un master plan de un pueblo (cosa que tuvimos que arreglar hasta el ultimo día y en el jury ni siquiera le prestaron atención), así que al igual que en PUR en PA te hacen perder el tiempo en un montón de cosas sin sentido. No te terminas de sentir cómodo con el proyecto porque terminas redefiniendo todo a una semana de la entrega.
No la recomiendo, no se la pasa nada bien ahí y siento que arruino todo lo aprendido en PUR. Ojala puedan reformular las cosas y terminar de entender a donde quieren ir.
viva la patria y taller nación